Практика адвоката

Вступив в уголовное дело (по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) в стадии предварительного следствия, когда уже были неоднократно даны признательные показания, удалось в полном объеме собрать характеризующий материал и при продлении срока содержания обвиняемого под стражей изменить меру пресечения на домашний арест. В суде первой инстанции, реализовав намеченный план защиты, удалось добиться назначения наказания в виде 5 лет лишения свободы (наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет).

Долгая, кропотливая и четко спланированная защита по уголовному делу, в которое защитник вступил уже в стадии суда 1-й инстанции, привела к возврату уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ. Прокуратурой уголовное дело было вновь направлено в суд с той же квалификацией и Щ. судом был признан виновным в сбыте наркотических средств и ему назначено наказание в виде длительного лишения свободы. Однако, с учетом многочисленных «наработок», которые были сделаны в суде 1-й инстанции, защитником подана апелляционная жалоба, которая Московским городским судом удовлетворена, приговор изменен, действия переквалифицированы со сбыта наркотических средств (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ) на хранение (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и наказание существенно снижено.

Наказание по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Наказание за данное преступление предусмотрено от 8 до 15 лет лишения свободы. Подсудимому А. наказание было назначено в виде 6 лет лишения свободы.

Суд согласился с доводами адвоката об отмене меры пресечения
в виде заключения под стражу и изменении ее на домашний арест.

При правильно выбранной линии защиты и строгом выполнении подсудимым требований адвоката удалось добиться по части 1 статья 228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела в виде 2,5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (санкция данной статьи начинается от 4 лет лишения свободы).

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не всегда удовлетворяется судом.

Несмотря на избранную в отношении троих обвиняемых меру пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело в отношении них было прекращено в связи с примирением сторон и они освобождены из под стражи.

Для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что гос. обвинитель всегда будет возражать против этого, а суды не всегда с охотой идут на прекращение дела, необходимо четкое и грамотное выполнение определенных действий, не зная которых добиться данного результата вряд ли получиться.