Хотите задать вопрос адвокату? Вы можете сделать это на данной странице.

   Часть 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в ближайшее время изменений не планируется. Федеральным законом от от 03.07.2016 N 323-ФЗ внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, и в ч. 2 ст. 160 УК РФ значительный ущерб теперь должен быть не менее 5 000 руб., а не 2 500 руб. как ранее. 

   Этот вопрос часто является предметом судебных разбирательств по разным регионам РФ. Практика судов следующая.  В силу правовых позиций, выраженных в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года № 4-П, от 02 июля 1998 года № 20-П, от 04 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О и др., находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к суду. Верховный Суд РФ в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что РФ как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

   С учетом приведенных выше нормативных правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда РФ, при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного отказ администрации от направления почтовой корреспонденции осужденного, адресованной в судебные и следственные органы, следует рассматривать как создание ему чрезмерных практических препятствий в обеспечении осужденному эффективного доступа к правосудию. Ссылка при этом на ч. 1 ст. 91 УИК РФ является несостоятельной, поскольку в ней речь идет об отправке личной корреспонденции (см., например, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33А-11977).

   В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

   Сложно сказать. Законопроектов в ГосДуме ФС РФ много, но не все в конечном итоге становятся законом. 

   К сожалению, сложно предсказать какие изменения будут после принятия закона, т.к. законопроекты часто существенно видоизменяются от их внесения до  принятия. 

   Изменения в ст. 119 УК РФ планировались, был в конце 2015 года внесен законопроект в ГосДуму РФ, но пока он так и не принят. Изменения в ст. 222 УК РФ в настоящее время (по состоянию на 22.06.2016) не  планируются. 

Нет. Сколько лиц совершило преступление устанавливают при расследовании "первого" дела. Если остальные соучастники не установлены, но преступление совершено в соучастии, то в отношении них выделяют уголовное дело, а в отношении лица, которое установлено, направляют дело в суд. В приговоре всегда указывают, что он совершил преступление в соучастии с другими лицами. Если остальных соучастников установят и задержат, то в отношении них также уголовное дело направят в суд. При этом в отношении первого лица повторного рассмотрения дела в суде не будет. Если после отбытия наказания лицо заявит, что совершил преступление в соучастии, то для этого одних слов будет мало, нужны и другие доказательства совершения преступления в соучастии. А то так можно на кого угодно показать, что совершил это преступление с ним в соучастии. 

   Могут, если преступление было совершено в соучастие и соучастник не был установлен и в отношении него уголовное дело было выделено и приостановлено. 

   По состоянию на 08.02.2016 проект изменений о декриминализации ст.ст. 116, 119, 157 и др. УК РФ находится на рассмотрении в Государственной Думе ФС РФ, в плане рассмотрения он стоит к рассмотрению в феврале 2016 года.

   Как я уже неоднократно отвечал на данные вопросы,  согласно ст. 227 ГК РФ находка - это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет уголовной ответственности (см. напр.: определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2011 № 22-4060 и многочисленные другие судебные решения).
    Но, к сожалению, на практике постоянно сталкиваешься  с низким уровнем знаний сотрудников полиции, которые хотят в подобных ситуациях возбудить уголовное дело по краже. Нужно активно доказывать свою невиновность, и причем чем раньше это начинать делать, тем больше шансов добиться нужного Вам правильного и законного решения.